第五密度新人類

James回答網友的問題－2001年7月~2003年3月







http://www.wingmakers.com/answersfromjames.html

問題1 － 我認為WingMakers資料（WMM）不一定是針對〝玄秘之學的研究者們〞（esoteric students）的。最近有一個（內容）更廣泛的網絡（A much broader net）正在被制定出來。我說得對嗎？

回答1 － WingMakers資料並不是只針對任何一個團體的。相反地，有某些團體和個人（都）是你稱為WMM的那些‘會起催化作用的資料’所針對的。〝事件之弦〞（Events strings）就像是那些‘有著一種公約數之數學上的演算法’（mathematical algorithms that possess a resonance point），當被某一種頻率所影響時，就能夠誘發一個被挑選上的個人或，在一個比較少的程度上，一整個團體，去無意識地找到WingMakers資料。這種誘因就像是一絲微妙的香味，這香味會在你並不是有意識地想要去感受到一朵花的情況下，吸引你來到一個遍佈花朵的原野之目的地。

說那〝（內容）更廣泛的網絡〞，就像你說的，是為了 ‘在玄秘之學的學習領域之外的那些人’而設計的，是正確的。這只是因為那些埋首於玄秘之學裡的人，往往會被灌輸了一種要去保護他們認為是真理，或至少非常有可能是真理的，那些玄秘的教導之微妙的，但仍然是強制性的動機。以此方式，前任老師所留下來的那些玄秘之學的課文（the esoteric works of text）（才會）啟動他們的靈感（activates their inspiration）。當他們接觸到和這些玄秘之學的課文沒有直接關聯的音樂、詩歌、和美術時，他們的保護性的反應會被喚起，而資料就不會被吸收了－－那資料很容易會被分析和比較。

WMM被吸收（的方式），就像是一個人在戶外吸收陽光一樣。在吸收陽光的時候沒有人需要測量的裝置或透鏡；他們只需要處於陽光會經過的地方就可以了。他們需要的是把自己置身於接收陽光的適當位置。WMM的情形就是這樣。〝（內容）更廣泛的網絡〞確實是與‘那些將會－－作為被編碼在他們內的〝事件之弦〞的一種結果－－無意識地把他們自己置身於接收這些資料的適當位置之，正要具體化（或轉世）的新靈魂（the new souls incarnating）’有關。

問題2 － WingMakers類似於在一些文獻裡所提到的Manasaputras或‘偉大的建構者’（the Greater Builders）嗎？

回答2 － ‘形式建構者（The Form Builders）’（我對於他們的稱呼）並非WingMakers。把WingMakers想成是一種集體的身份，類似於我們會用來稱呼〝人類〞的專有名詞，只是WingMakers代表了第7個宇宙的〝中央族類〞。他們是〝最初源頭的第7個原型〞的〝孩子〞，而人類是WingMakers的〝孩子〞。

在WingMakers裡面，就像在人類裡一樣，有著極大的差異性存在著。換句話說，並不是每一個〝第7個宇宙的中央族類〞之成員都和人類的精神福利（the spiritual welfare of humanity）有關的。因此，在非常、非常古老的年代以前（以人類對這些事情的想法來說）才會有一個教導的資源（a teaching resource）被發展出來，這教導資源被稱為Lyricus（它真正的名字無法被以地球上的那些口說語言揭露出來）。

Lyricus，就其本身而言，對於地球上那些 玄秘/奧秘/神秘 （arcane/occult/mystery）的學校（裡的人）來說，是一縷神話般的煙霧（a mythical wisp of smoke）。我並沒有被許可去揭露太多關於這個組織的事，這種情況使得我必須有點在這個問題的周圍跳來跳去。‘形式建構者’是Lyricus的特使，但很明確地他們和WingMakers是不一樣的，在於他們的存在的作用是要被輸出到發展中的載有生命的行星上，而作用為‘類人的生命形式’（humanoid life forms）之‘基因的祖先’（the genetic forbearers）。

在Lyricus裡有7種主要的知識訓練（seven primary disciplines of knowledge）。最中心並且是統合的訓練的，就是基因學（genetics）。‘形式建構者’是這個學科的一部分，但他們和一個族類的關係，在那族類之進化的構成階段（its formative stages of development）比較密切，而當那族類在接近‘發現〝偉大的入口〞的最高時機’時，就不是那麼密切了。他們是Lyricus的創造物。

你已經聽說過‘圓圈裡的圓圈’或‘輪子裡的輪子’（“cycles within cycles” or wheels within wheels）的說法了。在這裡它可以被表達在‘每一個載有生命的銀河系都有一個〝類人的原型〞（a humanoid archetype）就像7個宇宙中的每一個都有一個（最初源頭的原型）一樣，而在一個銀河系的每一個區段裡（一個銀河系通常會被分成大約1000個區段）都會存在著一個建基於〝銀河原型〞（the galactic model）之上的〝次原型〞（sub-archetype）’這樣的事實裡。這個〝次原型〞就是在那些玄秘之學的學校裡被稱為是‘形式建構者們’的東西。

這是〝最初源頭〞那些美麗的反諷（the beautiful ironies of First Source）之中的一個－－‘形式建構者們’儘管有著他們不可思議和神秘的身份，但實際上卻以人類的肉體、心智、和心靈整合（spirit integration）的形式，呈現在每一個活生生的人類裡。‘形式建構者們’是在Lyricus裡的一個非常龐大的組織之一部分，你可以把它想成是一個非常龐大的‘基因工作者的科學團隊’（a vast scientific body of geneticists），但和地球上的那種不一樣。‘形式建構者們’並不是在研究基因學，他們創造基因；而且他們不會去啟示他們的創造物，他們就是他們的創造物（and they do not reveal their creations, they are their creations）。

在AAB資料（譯註：可能是某種新時代派別的資料，譯者並不了解AAB所指為何）和WingMakers資料之間最堅固的橋樑就是Lyricus教導團（the Lyricus teaching order），但在Lyricus的教導被帶到地球上之前，將還要花費一些時間。但是，當這些教導被釋出時，它們將會支撐著很多、很多的學生，在他們從舊的靈性世界觀（the old worldview of spirituality）要遷徙到新的的時候。

問題3 － “Octavio 15” 是85 65，這符合了〝地球的Kumara〞。你先前警告過我關於秘傳的數字命理學（esoteric numerology）的事，但Corteum確實和天狼星（Sirius）有關，而且依據D.K.（譯註：就像‘賽斯資料’的來源是賽斯，D.K.則是某種通靈資料的來源<這通靈資料有可能就是前後文都有提到的AAB資料>。有興趣的人請參考〝留言版〞上2003-11-17 cools所提供的相關資料。）的說法，Sanat Kumara （也是120）和‘天狼星的神之道’（the Sirian Logos）確實有一種特殊的關係。這裡頭有文章。這若不是對於你的故事之隱密的含義有著深遠的意義，那它就只是語言結構上的一種巧合再加上我反應過度的想像力。你能告訴我是哪一個嗎？和這種一致性有關並且困擾著我的事情是，（至少到小說的第8章為止）〝15〞顯得是一個非常殘忍無情的角色。

回答3 － 在‘Lyricus教導團所發展出來的那些作品是被編碼的（are encoded）’這件事上（就像我們以前討論過的），你是正確的；然而，它們並不一定是被以你所提出的數字命理學的相同方式來編碼的。我們不認為這對於胸懷大志的學生會等同於是一種有效的教導。情況比較是，我們習慣於為了（訓練）辨識力的目的而編碼訊息。當這習慣被如此完善地養成了，而這作品又是如此的重要，我們自然會以數字命理學的（numerological）、象徵的、語言的潛在含意、咒語的韻律、色彩的頻率、音樂的頻率等方式，來編碼訊息。所有的這些層面都被織入了一個更深的意義，這意義映照出那些‘把人類意識連結到整體導航儀之〝複合宇宙和宇宙論的結構〞（the cosmological and multiverse structures that bind human consciousness to the Wholeness Navigator）’。

問題4 － 在這之後有人問到了，為什麼會有這麼多的Urantia資料在WingMakers資料裡面。我回答說有某些宇宙論的內容是一致的，但是，我對我自己的解釋是〝James是把各種不同來源的資料混合起來。例如，Chakobsa族是來自法蘭克‧赫伯的‘沙丘魔堡’（Frank Herbert’s Dune）〞。我自己對於這件事也很好奇，而我承認Urantia之書並不是很能引起我的共鳴。它有些部分非常迷人，而其他的部分卻是心胸狹小和過分簡單化的（narrow-minded and simplistic）。例如，帶著所有應有的敬意，大體而言我雖然了解7個超宇宙和大宇宙（the seven superuniverses and Grand Universe）等等的，的觀念，但圖解和那些說明看起來幾乎是幼稚的。舉例而言，大部分看過A Treatise on Cosmic Fire（宇宙之火專論，譯註：應該是AAB資料的一部分）的人都會認為，以Urantia的範型來說，相較之下WingMakers的宇宙論是被表現得比較差的。不是說我或他們完全了解A Treatise on Cosmic Fire，而是說，它所傳達的所見事物（vision）比起到目前為止被簡單地描述出來的，至少有部分是建基於Urantia之上的，WingMakers的觀念，是遠為精緻的。

回答4 － 這是一個有趣的題目。首先，你對於‘WingMakers資料的基礎是建立在Urantia之書上面的’的假設，是不正確的。

呈現在Urantia之書裡的宇宙論，被認為是在這個銀河系之中，對於大宇宙的結構描述得最好的兩部宇宙論其中的一部。（在〝古箭計劃〞裡被提到的那本書，Liminal宇宙進化論，被認為是另外一部。）事實如此，WingMakers資料並非是建基於這種描寫之上的，而是，它是建基在‘實存的物質性大宇宙’（the reality of the physical Grand Universe）上面的，這碰巧和Urantia之書所持的觀點一致。我堅持我的看法－－就其所描述出來之‘物質性宇宙的宇宙論結構’（the cosmological structure of the physical universe）而言，AAB的作品是無法和Urantia之書或Liminal宇宙進化論相比的。

A Treatise on Cosmic Fire比較是關於‘大宇宙和微觀宇宙（或宇宙的縮影）的一些定義’（the macrocosm and microcosm definitions）的，在它們（指那些大宇宙和微觀宇宙）是從屬於〝複合宇宙〞的一個狹窄的視野範圍裡時。它的眼光（insight），和因而產生的對於‘物質性大宇宙的宇宙論結構’之描述，是不紮實的（unsubstantial），而且它的大量引用東方玄秘之學的專門術語，對西方的心智來說是一種障礙，這是Urantia之書沒有的。這不是對Cosmic Fire的一種批評，但這是Urantia之書的讀者散佈得比A Treatise on Cosmic Fire的讀者還要廣的一些原因裡的一個。

至於‘在目前的WingMakers資料裡，對於宇宙論之過分簡單的描述法’方面，會這樣做有幾個原因。第一，這些資料的目的並不是要去講授‘物質性的大宇宙’或‘那些被知曉為〝複合宇宙〞或〝多重次元的實相〞之微妙的振動場’的宇宙論。有一些尚未出現的書將會做這件事。WingMakers資料是被設計要去啟發那些新近被具體化（或轉世）的人格以達成他們到地球來的目的－－〝偉大的入口〞的發現－－的。它是許多件將會有這種作用的作品裡的一件。它是一個路標，不是一部知識的百科全書。它是一種催化劑，不是一種心靈或宇宙論的訊息之註解。

---待續---